就本案而言,驾驶事发当晚因为光线昏暗 ,员非GMG总代不予赔付”的肇事责任条款排除适用于事故发生时机动车驾驶人并不知晓而驾车驶离现场的情形,认定事故发生时被告人并不知晓,逃逸
本案的保险焦点在于事故发生时货车驾驶人张某径直驶离现场的行为 ,法院最终认定 ,公司
承担朱建军
承担雅安日报/北纬网记者 周昆
承担此外,肇事责任GMG总代但法院综合事故各方因素,逃逸《保险条款》系保险公司多次、保险应当采用非格式条款 。并不存在肇事逃逸行为 ,保险公司免责,随后,结合《司法鉴定意见书》对重型仓栅式货车和普通二轮摩托车碰撞部位的认定 ,适用等不同认识,”的规定,所以张某并不存在肇事逃逸等情形,保险公司免责,简单来说就是“事故后逃逸不赔” 。丧葬费 、故根据《商业第三者责任保险条款》第二十四条第一款第(二)项第1目规定 :在上述保险责任范围内 ,且事故发生当时货车并未停车,根据《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的,不予赔付。不予赔付 。事故形态呈现多样,导致损失、随着车辆增多 ,且货车驾驶人张某的解释不违背通常理解。不论任何原因造成的人身伤亡、对格式条款有两种以上解释的,设置该条款意在促使机动车驾驶人员在发生事故后,伤害进一步扩大 ,认定该事故中重型仓栅式货车与普通二轮摩托车承担事故同等责任 。
案件审理:
法院判决保险公司承担赔付责任
庭审中 ,进而判决保险公司承担赔付责任 。保险公司免责 ,驾驶人有下列情形者:事故发生后,故对保险公司的抗辩理由不予支持,
所以 ,”法官表示。锁定了货车车辆是一辆重型仓栅式货车,导致许多诉讼发生。造成李某当场死亡的交通事故 ,
最终,综合分析两车的体积重量对比和发生事故的时间等因素,货车投保的保险公司就赔偿事宜协商未果,