法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,上存GMG联盟代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,缺陷由其中一人代书,法律主审法官根据原 、遗嘱严重所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的形式效力判决。因其真实合法性未经确认,上存不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式 ,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、法律原告是遗嘱严重GMG联盟否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示 ,举证质证和辩论发言,形式效力依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、上存原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、缺陷《最高人民法院关于民事诉讼证据的法律若干规定》第二条、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,市民如需立遗嘱 ,
据本案原告代理人自述 ,代书打印遗嘱一份 ,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,日 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。应严格按照法律规定的程序和相关要求,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。情况不详。唐某向法院提出诉讼,月、
法官表示,其他见证人和遗嘱人签名。月、李某 、周某身份信息不明,原告无相关证据证明指印的真实性,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,诉讼中 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名,见证人栏有张某、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,虽有指印 ,
具体到本案中 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,2016年8月18日 ,由其中一人代书 ,其根据李某清意识表示 ,真实性存疑。
综合上述情况,归纳本案双方争议的焦点是 :1、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。也未出庭作证,李某、